Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду двічі відмовився відкривати касаційне провадження в справі про блокування 17 новинних сайтів, серед яких blogs.korrespondent.net, Enigma, informator.news і інші. Суд відмовив у відкритті касаційного провадження представнику «Київстар» і представникам ТОВ «ВИДАВНИЦТВО УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ДІМ» (холдинг UMH, що володіє «Корреспондентом»).
23 липня суддя Печерського райсуду Києва С.В. Вовк в рамках кримінальної справи №757/38387/19-к прийняв рішення про блокування сайту enigma.ua і ще 16 сайтів, серед яких розділ «Блоги» сайту «Кореспондент», портал informator.news і інші. Рішенням Печерського райсуду операторів і провайдерів телекомунікацій «ВФ Україна» (Vodafone), «Київстар», «Лайфселл», «Воля-Кабель», ТОВ «Комерційна Логістика» (Тріолан), «Укртелеком», «Інтертелеком», «Датагруп», «Мережа Ланет», «Фарлеп-Інвест» ( «Вега»), «Фрінет», «Тенет» і «Мега Лінк» зобов’язали закрити доступ до вказаних ресурсів.
На дане рішення представники власника заблокованого сайту enigma.ua, а також представники провайдера «Київстар» і видавця UMH подали апеляційні скарги. В кінці листопада цього року Київський апеляційний суд відмовив позивачам і залишив рішення Печерського райсуду Києва в силі. У відповідь представники «Київстар» і «Корреспондента» подали касаційні скарги до Верховного Суду (про свій намір подати скарги також заявляли і представники enigma.ua).
20 і 23 грудня Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду відмовив відповідно представникам ТОВ «ВИДАВНИЦТВО УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ДІМ» і «Київстар» у відкритті касаційних виробництв. Судді Верховного суду послалися на те, що згідно з КПК постанова слідчого судді після його перегляду в апеляційному порядку, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Джерело: internetua.com
