Гендиректор Координационного центра национального домена (КЦ, управляет регистрацией российских доменных имен) Андрей Колесников прокомментировал конфликт между действующим исполнительным органом организации (советом) и ее учредителями. Он считает, что учредители незаконно изменили устав, получив после этого полный контроль на деятельностью КЦ. По словам Колесникова, такой шаг может привести к тому, что государство отзовет у КЦ право администрировать национальные домены .ru и .рф и передаст его другой организации.
– В эти выходные все узнали, что в КЦ происходят странные события. Учредители компании поменяли устав и взяли контроль над управлением КЦ, не уведомив об этом нынешний исполнительный орган – совет КЦ и вас как гендиректора. Часть информации была неофициальной, могли бы вы рассказать, что произошло?
– По всей видимости, представители учредителей решили получить некий контроль над денежными потоками КЦ. В условиях кризиса получить доступ к денежным потокам важно. У КЦ четыре учредителя – Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ), Союз операторов интернета (СОИ), Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ) и Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС). Почти 15 лет они не принимали никакого участия в жизни КЦ, всей работой и управлением национальными доменами России занимался исполнительный орган – совет КЦ и гендиректор.
Учредители еще в 2011 г. передали все свои полномочия совету. И тут мы внезапно узнали, что они без нашего ведома зарегистрировали в Минюсте новый устав КЦ, который фактически упраздняет роль совета и передает все управление новому органу – собранию учредителей.
У нас есть юридическая экспертиза, из которой следует, что учредители могут вернуть себе полномочия только по решению совета КЦ. Эти права не могут возникнуть из воздуха. А тут возник новый устав, по которому они полностью получают контроль над компанией. Также сама процедура подачи документов совершена с серией нарушений. По совокупности это все может быт оспорено в суде.
- Но все эти организации являются учредителями КЦ, по логике, они имеют право вносить такие изменения?
– Да, новые поправки в Гражданском кодексе наделяют их правом больше участвовать в жизни компании, которую они учредили. Однако в нашем случае все изменения были сделаны с большими нарушениями. Например, они не могли зарегистрировать в Минюсте новый устав без копии старого устава и без подписи директора, т. е. моей. А для меня это был полный сюрприз, я не ставил никакой подписи на регистрационных документах! Я до сих пор не могу понять, как Минюст это пропустил.
Кроме того, у нас с весны этого года работала рабочая группа по поручению действующего совета, ее целью было достичь компромисса между учредителями КЦ и действующей структурой управления КЦ: должно было быть представлено несколько версий устава. Но никакого обсуждения не было – учредители просто подали документы в Минюст.
– Какие еще проблемы вы видите в новом уставе КЦ?
– Во-первых, устав позволяет назначить второго директора, а это потенциальный конфликт внутри самой организации. Как не бывает двух национальных реестров, не может быть и двух директоров. И это уже происходит. Не успели учредители уведомить нас о новом уставе, как тут же назначили содиректора – Владимира Горжалцана, советника исполнительного директора компании «Первый канал. Всемирная сеть» (отвечает за интернет-вещание «Первого»). Теперь у него такие же права, как и у меня.
Кроме того, в уставе нет пунктов о переходном положении между действующим советом КЦ в новый совет: получается, что нынешний совет просто закрывается, его членам фактически сказали «спасибо, до свидания». То есть нет принципов наследования экспертного сообщества из старого устава в новый. И самое главное – в новом уставе ничтожна роль государства. По старому уставу представитель государства в лице Минкомсвязи может наложить вето на любое решение совета КЦ и совет является верховным органом. Теперь этого нет.
Непонятен сам статус соглашения между Минкомсвязи и Координационным центром в его новой реинкарнации. Из этого возникают потенциальные проблемы на международной арене. Из-за этого может возникнуть вопрос государственной безопасности, появляется несколько правовых коллизий. Например, у КЦ есть соглашение с Минкомсвязи, в котором прописано право вето. Но раз в новом уставе КЦ это право не указано, получается, что этот документ теперь недействителен.
- А учредители согласовывали этот вопрос с Минкомсвязи?
– Насколько я знаю, не согласовывали (представитель Минкомсвязи говорит, что о ситуации в КЦ ничего не знает. – «Ведомости»). На вчерашнем совете КЦ представитель министерства ничего не говорил и не голосовал. И мне понятна эта позиция. Разбор ситуации у органа федеральной исполнительной власти занимает время.
– А с кем они могли согласовывать, с администрацией президента?
– Я не знаю. Тем более что это не имеет значения – необходимо решать проблемы, которые возникли, а не тратить время на разборки, у кого больше телефонного права.
– Рассматриваете ли вы эту ситуацию как попытку своего рода рейдерского захвата?
– Нет, наверно так это назвать нельзя. Все-таки КЦ – не частная компания, а администратор национальной доменной зоны. Представьте, что кто-то взял и захватил целую зону телефонной нумерации +7 (смеется), это же невозможно. Как можно захватить национальный домен? Ну накосячили учредители, постараемся это дело исправить. Если не получится, то будем судиться.
– Какие есть пути выхода из этой ситуации? Будете ли вы пробовать договариваться с учредителями?
- Да, конечно. Есть два варианта – обращаться в суд и писать жалобы в государственные ведомства. У нас судебные документы уже готовы, а также отправлены обращения в Генпрокуратуру, Следственный комитет, Минюст, Минкомсвязи.
Второй вариант – вразумить, договориться и найти какой-то компромисс. Это для меня и, что главное, для государства – самый предпочтительный вариант
– Какие есть варианты компромисса?
– Мы могли бы вернуть прежнюю версию устава, но немного изменить его таким образом, чтобы он учитывал интересы учредителей. Например, можно расширить их участие в управлении КЦ, включить в число учредителей и другие организации – Институт развития интернета (ИРИ), Российскую ассоциацию электронных коммуникаций (РАЭК), кого угодно.
Но для этого надо вести диалог, договариваться с Минкомсвязи, с членами совета КЦ. Надо договариваться напрямую: мы вменяемые люди, мы готовы разговаривать хоть с чертом (смеется). Это же не мой бизнес и не бизнес членов совета, это ресурс национальной доменной зоны.
– Какие у КЦ могут быть аргументы в этой дискуссии? Ведь учредители уже фактически получили контроль над КЦ, зачем им что-то менять?
– Аргументом может быть то, что они фактически могут остаться без национального домена. Никто не может поручиться, что Минкомсвязи или другие серьезные силы, не вмешиваясь во все эти разборки, просто не отзовут у КЦ само право быть администратором национальной доменной зоны. Ведь именно Минкомсвязи в нашей стране является распорядителем доменного пространства. Тогда учредители просто получат пустышку: им надо понимать, что получение контроля над КЦ не гарантирует им сохранения национального домена. Но я все-таки надеюсь, что пока еще есть возможность договориться.
Хотя, конечно, никто не может поручиться за Минкомсвязи. Хотя это не только вопрос, касающийся Минкомсвязи, но и информационной безопасности России. Ведь национальная доменная зона – это часть критической информационной инфраструктуры России. И нельзя просто прийти и сказать: «здрасте, вот мы ваши «старые новые учредители», мы хотим тут теперь всем управлять. Так нельзя. Это дело нельзя рассматривать как разборки и войну личных интересов, оно вышло далеко за рамки каких-то частных разборок.
– А есть ли у учредителей желание договариваться?
– Я очень на это надеюсь. По крайней мере, член совета КЦ и представитель РОЦИТа по новому уставу Сергей Гребенников вел себя на заседании совета очень адекватно. Я надеюсь, что еще можно все вернуть назад и принять какую-то версию устава, которая устроит всех.
Мне кажется, им придется пойти на какой-то компромисс. Потому что они понятия не имеют, как управлять национальным доменом.
– А вы обсуждали эту тему не только с представителем учредителей Гребенниковым, но и с остальными – с Леонидом Левиным (председатель совета РОЦИТа), Аркадием Кремером (председатель исполкома АДЭ) и другими?
– Я постараюсь донести до них мысль, что надо сесть за стол переговоров. Вчера я разговаривал с учредителями, они предлагали мне остаться директором КЦ и сохранить все условия трудового договора. Я сразу не согласился и взял паузу.
Но проблема в том, что я в некотором роде попал в патовую ситуацию. Мы считаем, что учредители своими действиями по изменению устава нарушили закон. Мы пока не знаем, как сильно он нарушен, но у нас есть все основания говорить о том, что процедура регистрации нового устава проведена с серьезными нарушениями. И я не могу сделать вид, что этого не произошло. Если я это сделаю, то в итоге все эти нарушения повесят на меня. Я как директор несу ответственность за это. Поэтому я не могу это пропустить.
- Как вы считаете, вся эта ситуация все-таки продиктована какими-то частными интересами? Или за этим стоит желание государства получить контроль над КЦ и эта своего рода многоходовка? В том же РОЦИТе появился представитель государства – Левин. А в прошлом году Совет безопасности как раз обсуждал возможность передачи функций КЦ государству.
– Совбеза здесь никакого нет, я уверен, что это совсем другая история. Я не верю, что у нас есть злые гении такого масштаба. Это тривиальная одноходовка с костылями и косяками (смеется).
– Вы считаете, что вся эта ситуация каким-то образом угрожает работе национальных доменов?
– Разумеется. Есть задачи Совета безопасности и большая тема о защите критической инфраструктуры интернета. КЦ является частью этой инфраструктуры. КЦ – маленькая ячейка в этой огромной международной экосистеме, и сейчас она оттуда вывалилась. Поддержание работы национального домена – сложная техническая задача, ее не могут выполнять ни Левин, ни РОЦИТ, ни РАЭК – они просто этого не умеют, и задачи этих уважаемых организаций совсем другие. Этим должны заниматься люди, которые в этом разбираются, а это нарабатывается годами.
Я думаю, что учредители, которые принимали это решение, не до конца понимали весь масштаб работы, который делает КЦ, какой он вовлечен в мировую инфраструктуру, в инфраструктуру разработки отраслевых стандартов и т. п.
– С другой стороны, это же не огромный бизнес, который интересно забрать…
– Это вообще не бизнес! Но деньги у нас есть (смеется).
Но мы эти деньги тратим на поддержание технической инфраструктуры, у нас есть научные разработки, в том числе международные и в области стандартизации, у нас подписано соглашение с ведущими лидерами интернет-индустрии по работе со зловредами, мы устраиваем массу отраслевых конференций.
А если сейчас придут новые учредители и скажут – давайте вместо этого дадим денег ИРИ? Но это же все не имеет отношения к работе национальной регистратуры. Или вот скажут учредители, что, мол, вот вы урезали бюджет РОЦИТу и РАЭКу на мероприятия (мы это действительно сделали, когда резали расходы после обвала курса рубля). Когда у нас были деньги, мы всегда давали их на мероприятия этих организаций. Но сейчас с деньгами проблема. А они придут и скажут – ну как же, деньги есть.
Но они должны понять, что это деньги не КЦ и не Колесникова. Это деньги, которые находятся в экосистеме и поддерживают инфраструктуру национальных доменов.
Эта история выходит далеко за рамки личных интересов. Мне хотелось бы сохранить действующую структуру управления КЦ, также остается возможность включить в управление и другие российские интернет-организации. Российские домены входят в топ европейской доменной зоны, в международном экспертном сообществе мы занимаем не последнее место. Есть у КЦ некий статус, есть работающая инфраструктура. Нельзя ставить все это под угрозу.
Источник: http://www.vedomosti.ru/
